השופטת הפדרלית בארה״ב מטילה ספק במניעי ממשל טראמפ נגד סטודנטית פרו-פלסטינית מטאפטס

בוסטון — נשיאת בית המשפט הפדרלי המחוזי, השופטת דניס קספר, אמרה בדיון כי היא “מתקשה” להבין מדוע רשויות ממשל טראמפ ממשיכות לחסום את עבודתה בקמפוס של רומייסה אוזטורק, דוקטורנטית מטאפטס שמזוהה עם פעילות פרו-פלסטינית, כמעט שבעה חודשים לאחר ששוחררה ממעצר הגירה.

השופטת תהתה האם החלטת רשויות ההגירה למחוק את רישומה של אוזטורק ממאגר SEVIS – מערכת רישום זרים סטודנטים – נעשתה באופן שרירותי לאחר שפרסמה מאמר דעה ביקורתי על תגובת האוניברסיטה למלחמה בעזה ולקריאות הסטודנטים לניתוק קשרים עם חברות המעורבות בפגיעה בפלסטינים.

רשומה זו נמחקה ב־25 במרץ, באותו יום שבו נעצרה אוזטורק בידי סוכנים מוסווים ברחוב ליד ביתה בסומרוויל, מסצ׳וסטס, לאחר שמחלקת המדינה ביטלה את אשרת הסטודנט שלה.

לפי הרשויות, הבסיס היחיד לביטול האשרה היה מאמר הדעה שבו דרשה בין היתר מהאוניברסיטה להכיר בפשעים נגד העם הפלסטיני ולהבחין בין זכויות אדם לבין נרטיבים המצדיקים ענישה קולקטיבית.

אוזטורק, זוכת מלגת פולברייט לשעבר, הוחזקה 45 ימים במתקן מעצר בלואיזיאנה עד ששופט פדרלי בוורמונט הורה על שחרורה המיידי, לאחר שקבע כי העלתה טענה ממשית שהמעצר היה תגמול אסור על ביטוי מוגן לפי התיקון הראשון לחוקה.

מאז שחרורה חזרה אוזטורק ללימודיה בטאפטס, אך הסירוב להשיב את רישום SEVIS שלה מונע ממנה ללמד ולעבוד כעוזרת מחקר — פגיעה ישירה בהתפתחותה האקדמית לקראת סיום הדוקטורט.

עורכת דינה, אדריאנה לפאייא מה־ACLU במסצ׳וסטס, ביקשה מבית המשפט להורות לרשויות ההגירה להשיב את הרישום, והדגישה כי ביטול אשרה עוסק בכניסה למדינה ואינו הופך את מעמד הסטודנטית לבלתי חוקי.

התביעה הפדרלית טענה כי ל־ICE יש שיקול דעת לעדכן את מאגר SEVIS כאשר אשרת סטודנט מבוטלת ומתנהלים נגדו הליכי הרחקה.

לדברי לפאייא, הממשל הציג נימוקים משתנים לסנקציות נגד אוזטורק, בניגוד למדיניותו כאשר חזר בו מהחלטה למחוק רישומי SEVIS לאלפי סטודנטים זרים באפריל.

היא הוסיפה כי זהו חלק ממערך צעדים שננקטו נגד אוזטורק בשל עמדותיה הפומביות ומחאתה נגד הפגיעה בפלסטינים בעזה והשתקת קולות סטודנטיאליים הקוראים לאחריות מוסדית.

הדיון הנוכחי בבוסטון עשוי להבהיר האם רשות ההגירה יכולה להשתמש במאגרים מנהליים כדי לעקוף הגנות חוקתיות על ביטוי פוליטי בקמפוס, או שבית המשפט ידרוש שקיפות ונימוקים סבירים, במיוחד כשמדובר בפגיעה ישירה בפרנסה ובמסלול המחקר של חוקרת צעירה.

מקור: TRT World and agencies